ROBERT ALEXY. La naturaleza de la filosofía del derecho.

ROBERT ALEXY

La naturaleza de la filosofía del derecho.

La naturaleza general de la filosofía y el carácter especial de la filosofía del derecho, según Robert Alexy son dos problemas que están vinculados a la pregunta sobre la naturaleza de la filosofía del derecho, título del libro que en este trabajo me ocupa.

La reflexividad, es la propiedad mas general del concepto de filosofía, es el razonamiento acerca del razonamiento, su objeto es decir la práctica humana de concebir el mundo y las razones de la acción humana.

La concepción del mundo, es tener una concepción acerca de lo que existe, esto es lo que conforma la metafísica en cuanto ontología; en tanto la acción humana, presupone una concepción acerca de lo que debe hacerse o de lo bueno, esto constituye la ética.

La epistemología define preguntas tales como: cómo justificar nuestras creencias sobre lo que existe y sobre lo que debe hacerse o es bueno; por consiguiente la filosofía intenta hacer explicitas las suposiciones ontológicas, éticas y epistemológicas implícitas en la práctica humana.

La filosofía es la reflexión general y sistemática de lo que existe, lo que debe hacerse o es bueno, y sobre cómo es posible el conocimiento acerca de estas dos cosas, la filosofía también es normativa o critica, analítica y holística o sintética.

La filosofía del derecho es una disciplina filosófica similar a la metaética, su objeto de estudio no es la moral, sino el derecho, la teoría moral normativa y la metaética. La teoría moral  normativa se ocupa de problemas morales clásicos.

La metaética se ocupa de preguntas relativas a las afirmaciones de tipo moral, que se hacen en el ámbito de la teoría moral normativa, la metaética se ocupa del problema de si existen propiedades morales que permitan decidir acerca de la corrección o falta de corrección de las afirmaciones, la metaética implica emitir juicios de segundo orden, es decir, juicios acerca de los juicios de primer orden.

La filosofía del derecho es una reflexión acerca de la naturaleza del derecho, la metateoría del derecho es una reflexión acerca de la naturaleza del derecho.

Robert Alexy en su libro platea diversos problemas y tesis tales como: La filosofía del derecho es una rama de la filosofía; el método de la filosofía del derecho es el análisis sistemático de los argumentos acerca de la naturaleza del derecho; todos los problemas de la filosofía pueden presentarse en la filosofía del derecho; el derecho tiene dos dimensiones, una dimensión real y una dimensión ideal o critica; existe una relación especial entre la filosofía del derecho y otras áreas de la filosofía práctica, especialmente la moral y la filosofía política; y la filosofía del derecho puede tener éxito únicamente si se aceptan las tres tesis relativas a la naturaleza general.

Según Alexy, en la dimensión real o fáctica se hallan tres elementos centrales. El primero es la relación entre el derecho y la coerción o la fuerza; el segundo, la relación entre el derecho y la institucionalización de los procedimientos de creación y aplicación de normas; y el tercero, la relación entre el derecho y el asentimiento o aceptación real acerca del mismo.

La coerción es el medio imprescindible para que el derecho pueda cumplir las funciones que le imponen dos valores con los cuales el derecho tiene una conexión necesaria, a saber, los valores de la certeza y la eficacia jurídica.

La corrección también es una propiedad esencial del derecho en su dimensión real o crítica, son que el derecho eleva una pretensión de corrección y que, de acuerdo con la formula de RADBRUCH, la injusticia extrema no es derecho.

La sociedad abierta y sus enemigos

KARL R. POPPER

La sociedad abierta y sus enemigos.

Para entender a la sociedad abierta, Popper nos explica lo que para él es una sociedad cerrada, no siendo otra que, las primitivas sociedades tribales, imbuidas de actitudes de magia o irracionalidad hacia las costumbres de la vida social, las uniformidades provenientes de la naturaleza, las tradiciones colectivas, el destino, los tabúes mágicos, las cuales van acompañadas de las creencias religiosas, de que todo cuanto existe es impuesto por una voluntad sobrenatural.

En las sociedades cerradas, la creencia en lo sobrenatural, constituye una racionalización del miedo a cambiar la rutina, la costumbre o las tradiciones; sus miembros se hallan ligados por vínculos de parentesco, de convivencia de la participación equitativa en los trabajos y peligros, alegrías y desgracias comunes.

La gran diferencia con respecto a las sociedades abiertas, radica en la posibilidad de reflexión racional acerca de estos asuntos, se toman decisiones basándose en la estimación de las consecuencias posibles y en la preferencia consciente por algunas de ellas, reconociendo la responsabilidad personal de los individuos para adoptar decisiones racionales.

En la sociedad abierta muchos de sus miembros se esfuerzan por elevarse socialmente y pasar a ocupar los lugares de otros miembros, es decir, inician fenómenos sociales importantes, como las luchas de clases. La transición de la sociedad cerrada a la abierta, Popper la define como una de las más profundas revoluciones experimentadas por la humanidad, por la honda repercusión en los pueblos.

La interpretación es, …un punto de vista, en efecto, en la lectura de este capítulo, Popper hace una interpretación y crítica de diversos filósofos de la antigüedad, entre los que destacan Sócrates a quien hace un reconocimiento a su sinceridad, falta de temor, modestia, libertad de pensamiento crítico; siendo bastante duro al criticar a Platón, el discípulo mejor dotado, quien también fue el menos fiel, argumentando que trató de implicar a Sócrates en la tentativa de construir la teoría de la sociedad detenida, es decir, el retorno al tribalismo y sus viejos valores, oponiéndose a la fe de la sociedad abierta, construida sobre la base de la sabiduría, la política y la democracia.     

El sistema jurídico y social.

En este capítulo, Popper realiza un análisis crítico a la filosofía marxista del método de la ciencia social, del determinismo económico y de su historicismo profético.

El sistema legal o jurídico-político debe ser entendido, según Marx, como una de las superestructuras levantadas sobre las fuerzas productivas del sistema económico, el sistema jurídico o político, emplea la fuerza represiva especial para la coerción de los gobernados por los gobernantes, es decir, el poder organizado de una clase para oprimir a la otra, su objetivo es la creación de un ordenamiento que legalice y perpetúe la opresión, el estado. El poder económico depende totalmente del poder político y físico, el poder político puede controlar al económico, así el que tiene dinero tiene poder.

En la teoría de Marx, en principio, todo gobierno es una dictadura de la clase gobernante sobre la gobernada. El poder ejecutivo de un estado moderno, es un comité para manejar los asuntos económicos de toda la burguesía; después de una revolución social será, al principio, una dictadura del proletariado.

Menciona Popper que, Marx no logró comprender el futuro que tan ansiosamente deseaba, sus teorías equivocadas dan prueba de su agudo conocimiento sociológico de las condiciones imperantes en su tiempo, así como su irreductible humanitarismo y sentido de justicia; en efecto el marxismo sostiene que su tarea consistió en algo más que una profecía histórica.  

Se destaca la importancia de Popper, en la implementación de un método gradual de la ingeniería social, en oposición a las profecías utópicas u holistas de Marx, en efecto, el método gradual permite la aplicación del método del ensayo y del error a las acciones políticas, permitiendo descubrir por medio de la experiencia y el análisis lo que en realidad se propone cuando se interviene con cierto objetivo en el pensamiento.

   

La sociología del conocimiento.

En este capítulo menciona Popper, que la sociología del conocimiento aspira a reformar las ciencias sociales tornando consientes a sus investigadores de las fuerzas e ideologías de la sociedad que los acosan inconscientemente, ahora bien, la sociología del conocimiento arguye que el pensamiento científico y el pensamiento referente a asuntos sociales y políticos no se desarrolla en un vacio absoluto, sino dentro de una atmosfera socialmente condicionada.

En efecto, no es posible que podemos partir de la nada, debemos encarar nuestra tarea equipados con un sistema de supuestos previos que no han sido sometidos a la prueba de los métodos empíricos de la ciencia, de este modo, la sociología del conocimiento cree que puede alcanzarse el mayor grado de objetividad mediante el análisis, a través de la inteligencia libremente equilibrada.

Siendo así, en el método de las ciencias naturales, tienen importancia dos aspectos, 1. El carácter público del método científico, que consiste en la crítica libre de un hombre de ciencia, y 2. Los hombres de ciencia tratan de zanjar las discrepancias simplemente verbales, dando como resultado una experiencia pública, que no es otra que, aquella que se puede repetir, de forma tal que puedan ser verificadas, es decir, refutadas, esto es lo que constituye la objetividad científica.

Los resultados científicos son relativos, solo en la medida en que proceden de cierta etapa del desarrollo científico, susceptible de ser superada con el progreso científico. Si una afirmación es cierta, lo es siempre.   

.